Dans une vision anglo-américaine du capitalisme, l’une des vertus supposées de l’introduction en bourse est de soumettre les dirigeants des sociétés cotées à la discipline des marchés financiers en les exposants, en cas de mauvaise gestion, au risque de prise de contrôle ou de ramassage des actions de l’entreprise en bourse. La discipline du marché financier est considérée comme l’instrument le plus puissant au service d’une bonne gouvernance et ses partisans (Barros [2006]) y voient un moyen pour éradiquer la crise financière des clubs de football européens.
Cependant, si M. Aulas, dirigeant de l’O.L., avait souhaité se soumettre à une telle discipline financière, il n’aurait pas pris le soin de conserver une majorité de contrôle (de 50,01%) dans le capital du club lors de son entrée en bourse. En outre, soutenir que l’on peut améliorer la gouvernance des clubs de football par la pression de la bourse ne franchit pas l’épreuve des faits avec succès. 
S’agissant des clubs anglais, on observe que leur cotation a été suivie de meilleures performances sportives mais aussi d’un creusement de leurs pertes financières – ou d’une réduction de leurs profits pour ceux qui sont profitables. La principale raison en est que, bien que le prétexte à l’entrée en bourse ait régulièrement été la construction d’un nouveau stade ou d’un centre commercial à proximité, les clubs anglais ont surtout utilisé leurs revenus boursiers pour recruter de nouveaux joueurs et pour augmenter la masse salariale.
L’étude susmentionnée montre que......
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire